JBG Jogger

Przekręciłeś informacje. Bosak domaga się kary dla stacji, nie dziennikarza. I wtedy rzeczywiście może być to kara symboliczna.

A orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego miałoby znaczenie jakby zamierzano ścigać dziennikarza na podstawie kodeksu karnego. Tak jednak nie jest, bo sprawą miałaby się zająć KRRiT.

A Roman Wielki Edukator został posrednio wybrany przez społeczeństwo do swojej roli i nie należy o tym zapominać. Niezależnie czy podejrzewa się go o jakiekolwiek „zbrodnie intelektualne” (które zresztą ja raczej przypisałbym Krystynie Łybackiej).

Oczywiscie, że jest formą wpłynięcia. Może nie tyle na dziennikarza, co na politykę stacji. Jednakże formą całkowicie legalną i zrozumiałą. Obrażanie ludzi na antenie (niezależnie od tego czy pełniących funkcje publiczne, czy nie) jest moim zdaniem niedopuszczalne. Dziennikarz winien zachowywać chociażby pozory obiektywizmu.

Krytyka, a obrażanie (zwłaszcza słowami powszechnie uważanymi za wulgarne) to dwie różne rzeczy. To, że politycy i urzędnicy muszą się liczyć z tym pierwsyzm nie oznacza, że muszą wysłuchiwać drugiego.

A co do mandatu obywatelskiego Wielkiego Edukatora to można to jeszcze prościej wytlumaczyć – miał poparcie społeczne, to wyladował tam gdzie jest.

Byte: Absolutnie nie jest to próba zastosowania kodeksu karnego, gdyż nie dość, że kary są inne (brak ograniczenia czy też pozbawienia wolności), to jeszcze podmiot ponoszący odpowiedzialność jest inny (odpowiada stacja, nie dziennikarz).
KRRiT ma w swoich kompetencjach decydowanie jakie treści nie powinny pojawiać się na antenie i w żaden sposób nie powinno dziwić, jeśli zajęłaby się tą sprawą. Zresztą, wydaje mi się, że idea wolności słowa opiera się na treści, nie na formie.

Jbg: Nie ma jak porównywać tych sytuacji. Przytoczone przez Ciebie wypowiedzi były prywatne. Nagłosnienie ich było całkowicie niezamierzone i przypadkowe. Przypominam, że dziennikarza nikt nie zamierza sądzić za czyjąkolwiek obrazę, a jedynie ukarać stację za nieodpowiednie zachowanie (niegodne dziennikarza).

Mam takie pytanie – czy uważacie wypowiedź tego dziennikarza za coś mieszczącego się w normach dobrego zachowania i nie razi was taka wypowiedź na radiowej antenie?

Ale czym sobie słuchacze zasłużyli, że są narażeni na wysłuchiwanie takich chamskich uwag?

Ja też nie, ale znam osoby, które uważają, że na taki język nie ma miejsca na antenie. I nie zdziwiłbym się gdyby KRRiT też tak uważała.

Akurat co do felietonu Stanisława Michalkiewicza to po zapoznaniu się z nim muszę przyznać, że nie widzę powodu, dla którego KRRiT miałaby się tym zajmować. Możesz napisać w jaki sposób narusza on normy etyki dziennikarskiej?

Akurat nie dziwi mnie wyrażenie oburzenia przez Radę Etyki Mediów. W Polsce panuje strach przed domniemanym antysemityzmem.

Szczęśliwie mamy takie organy państwowe jak KRRiT, która rozwiązuje takie spory. Swoja drogą, nawet jeśli zasądzi ona te kilkadziesiąt tysięcy kary, to Radio Zet wyjdzie na tej reklamie na plus.

jbg: To na co tu narzekać? Radio Zet podniesie swoje notowania, ja dostanę to co uważam za sprawiedliwe, a Ty powienieneś cieszyć się z tego, że Roman wyszedł na buca ;)

Byte: W swojej długiej wypowiedzi pominąłeś jedną kwestię. Nie odpowiedziałeś na pytanie czy uważasz, że wypowiedzi takie jak ta (chamskie i wulgarne) są na miejscu na antenie radiowej.

Czyżbyś wykręcał sie od odpowiedzi? ;)

Kto dobrowolnie i nie pod przymusem ustawia w swoim radioodbiorniku stację, co ma …., ten jest narażony na wiele więcej wrażeń negatywnych niż w radio ZET. Obrażanie, pomówienia są w tej stacji chlebem powszednim. I co? I cisza. Zawsze można ustawić inny zakres.
Są politycy, co już swoim wyglądem obrażają wyborców.
A jak się odezwą, stają się powodem silnych bólów głowy, depresji, i odruchów wymiotnych.
Powinni mieć zakaz występowania przed kamerami. Ewentualnie, czasami w radio. I co? I nic.
Niektórzy reprezentujacy władzę, wygłupiają się w Unijnym Parlamencie za nasze podatki, plotąc bez sensu, rżnąc w wolnych chwilach panienki na godziny, i to „na krechę”, i co? I nic!
Z igły robi się widły, a prawdziwy wstyd zagłusza się modlitwami o dobro Kraju.

Nie odpowiedziałeś, bo pytałem wprost czy Ty uważasz, że ta wypowiedź była na miejscu.
Chyba, że nie czujesz się uprawniony do posiadania własnego zdania..

Dla mnie ma znaczenie. Nie wiem czy Byte ma po prostu skrzywiony kompas moralny i uważa, że taka wypowiedź na antenie radiowej jest akceptowalna, czy po prostu uważa, że nie należy regulować tej dziedziny koncesjami.

Wiesz, dopuszczenie takiej możliwości oznaczałoby, że nie nadaje się do pracy dziennikarza. Taka osoba nie może się wzburzać i winna pozostać przynajmniej pozornie obiektywna.
Jeśli by dopuścić taką możliwość, że nie była to jego świadoma wypowiedź, ale działał pod wpływem silnego wzburzenia, to rzeczywiście by to tłumacyzło jego zaufanie. Ale wiązałoby się również z tym, że winien sobie poszukać innej pracy.

Bez przesady z tą kategorycznością. Nie mam zamiaru nikogo piętnować czy krzyżować. Po prostu uważam, że taka chamska wypowiedź nie powinna się pojawiać na antenie radiowej. Tak samo uważam, że podobnym jezykiem na sali sejmowej powinna się zajmować komisja etyki poselskiej.
Należy (szczególnie na forum publicznym) szanować cudze poglądy. Można się z nimi nie zgadzać, można uważać je za całkowicie durne, ale jest wiele sposobów wyrażenia takiej opinii w kulturalny sposób.
Dziennikarza winno to szczególnie dotyczyć. Jestem pewien, że wpajano mu to na studiach, jak i potem w czasie późniejszej pracy. Jeśli jednak nie pojął tej podstawowej zasady, to może nie powinien być dziennikarzem. Tak samo jakby web developer nie wiedział co to CSS.

A co do felietonu Michalkiewicza (podejrzewam, że chodzi Ci o sformułowania takie jak „Przedsiębiorstwo Holokaust”) to został on napiętnowany na fali domniemanego antysemityzmu. Na poparcie swoich tez Michalkiewicz ma bowiem argumenty i to dość silne. Polecam felieton Ziemkiewicza pod tytułem „Dlaczego Żydzi nas nienawidzą?”. Dodam, że rozmyślnie tytuł jest kontrowersyjny, a Ziemkiewicz z „antysemity” został ostatnio semitofilem.

szczerze mówiąc – biedny dziennikarz;) po pierwsze, nie przypuszczałabym, że z tego może się rozkręcić taka afera, po drugie – wszyscy tak mówią przecież, a na niego padło;P

sharnik: Roman ma poparcie społeczne…? to na jakiej pustyni ja żyję, że za cholerę nie mogę spotkać nikogo, kto go popiera?!? [nikogo sensownego i kompetentnego – może warto dorzucić...]